Чем грозит тонировка

Тонированные стекла имеют целый ряд преимуществ перед абсолютно прозрачными.Вопервых, поскольку постороннему глазу при тонированных стеклах остается недоступным все, что забыто в машине, не каждому воришке взбредет в голову залезать в поисках добычи на авось. Да и разбить такое стекло ему будет сложнее, ибо оно способно выдержать удар, соответствующий удару камнем.

Кроме того, стекла с качественными пленками поглощают солнечные блики, устраняют весьма неприятный эффект зеркала, приглушают ослепляющий свет фар встречных машин, не разлетаются при аварии осколками по салону, а удерживаются на пленке.

Фирменная тонировка отражает почти сто процентов ультрафиолетовых и семьдесят процентов тепловых лучей, тем самым предохраняя салон от выгорания. Летом пленка предохраняет пассажиров от солнечного удара, а зимой легко задерживает в салоне почти третью часть тепла! Напрашивается очевидный вывод: тонировать не только можно, но даже необходимо!

Идея запретить излишнюю тонировку пришла к нам, видимо, из Северной Кореи, Трудовая партия которой еще совсем недавно запрещала своим согражданам вешать в квартирах на окна шторы и даже тюль партийный вождь товарищ Ким Ир Сен говаривал: «У народа от партии не должно быть секретов». Их и не было: жители каждого дома могли с предельной точностью подсчитать, когда у их соседей в доме напротив родится очередное чадо.

Российские апологеты северокорейских идей чучхе от ГИБДД в чужие квартиры залезть не сумели не их территория, но забрались с ногами в чужой автомобиль: в Правила дорожного движения они протащили положение о том, что дополнительные покрытия, ухудшающие прозрачность стекол автомобиля, являются достаточным основанием для запрещения его эксплуатации.

При этом речь даже не шла о совершенно черных стеклах: разрешено было применять лишь тонированные стекла промышленного изготовления со светопропускной способностью не менее 70 процентов. То есть примерно равной аналогичной способности оконного стекла, не мытого неделю.

В 1992 году, когда российский рынок оказался едва ли не завален иномарками, не имевшими у себя на родине аналогичных табу, в ГОСТ от 1988 года была внесена поправка: «стекла, не влияющие на обзор водителя, могут иметь светопропускание менее 70 процентов. При наличии исправных боковых зеркал стекла задней полусферы автомобиля могут иметь любое светопропускание».

Одновременно возник и самый вопиющий парадокс: требования ГОСТа не распространяются на стекла, имеющие электрообогрев. И это даже притом, что электрообогревом оборудованы, как правило, задние стекла, неизбежно попадающие в поле зрения водителя через зеркало заднего вида и существенно влияющие на безопасность движения!

Держитесь за табуретку: заднее стекло с электроподогревом, согласно ГОСТу, может быть абсолютно непрозрачным! А вот задние боковые, не оборудованные электроподогревом, от которых обзор ровным счетом никак не зависит, могут поглощать свет лишь на 40 процентов.

Впрочем, полный бред обнаружился по соседству в ГОСТе 2807089, регламентирующем обзорность с места водителя, и Приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Так вот, оба эти документа гласят, что на стеклах, не находящихся в поле зрения водителя, то есть на задних боковых в том числе, можно использовать непрозрачные шторки!

Бесспорно: автомобиль с абсолютно черными стеклами, особенно лобовым и передними боковыми, может представлять повышенную опасность по вполне понятным причинам.
Так же бесспорно и другое: затемненные стекла автомобиля, расположенные вне поля зрения водителя, при условии, что лобовое и стекла передних дверей абсолютно или относительно прозрачные, опасности не представляют.

Логика милиционеров сводится к обратному: «Тонированные стекла это плохо, ведь не видно, что вы везете в салоне оружие или террористов».Ну, вопервых, на физиономии не каждого террориста нацарапано гвоздем, что он террорист.

Читайте также