Метаморфозы уголовного процесса

К сожалению, метаморфоза «свидетель>подозреваемый>обвиняемый» весьма распространена в уголовном процессе, ибо любой, даже самый неопытный следователь прекрасно осведомлен (а если еще нет, то более опытные незамедлительно подскажут), что свидетель и потерпевший, подозреваемый и гражданский истец общаются со следствием с «глазу на глаз» без участия законных своих представителей (речь не идет о несовершеннолетних) и адвоката.

В соответствии с действующим уголовнопроцессуальным законодательством, адвокат может «вступить в дело» только со стадии задержания подозреваемого либо с момента предъявления обвинения, то есть, как правило, с того момента, когда «дело уже сделано».

Назначая различные экспертные исследования, именуемые экспертизами (автотехнические, судебномедицинские, трассологические), следователь обязан ознакомить с этим всех заинтересованных лиц, и прежде всего потенциального обвиняемого (потерпевший читает материалы   всего  дела  целиком   после   завершения   расследования).Однако законодатель предусмотрел для человека в погонах несколько вариантов поведения, в том числе:

1)  назначить и провести экспертизу после предъявления обвинения, и тогда у защиты обвиняемого возникает перспектива вмешательства в ряд уже сформулированных следствием вопросов (защита обвиняемого имеет право на постановку собственных вопросов, иногда, априори, «лишних» для версии обвинения и ставящих эту версию под сомнение, а то и разрушающих полностью);

2)  назначить и провести все необходимые экспертизы до предъявления обвинения, оставляя ознакомление с постановлениями о назначении экспертных исследований до стадии предъявления всех материалов дела для ознакомления обвиняемому и его адвокату (ст. 201 УПК РФ).

Подавляющее большинство следователей поступает как раз по второму варианту. Отсюда вытекает насущная необходимость быть готовым к тому, что любая из называемых в допросах величин, касающихся параметров места ДТП, самой сути происшествия, следствием может быть использована в дальнейшем при назначении экспертных исследований.

О том, как правильнее и четче изложить свои мысли, не опасаясь быть двояко истолкованным, а затем и убедиться в том, что все изложено и записано так, как вы говорили, лучше всего проконсультироваться у адвоката, которому вы доверяете.

Говоря об участии в предварительном расследовании, нельзя не сказать о том, что любой «рождаемый» следователем документ (протокол допроса, протокол очной ставки, протокол следственного эксперимента, протокол осмотра и пр.), составляемый по результатам проведенных следственных действий, должен быть самым тщательным образом прочитан всеми участниками действа, прежде чем они поставят под ним свои подписи.

Несогласие с тем или иным положением представленного следствием документа должно быть выражено через написание собственноручных замечаний или дополнений. Это законное право, а не милость должностного лица. Об этом нельзя забывать ни при каких обстоятельствах.

Читайте также